Новости

• Общество
• Политика
• Экономика
• Происшествия
• Образование
• Здравоохранение
• Спорт
• ЖКХ
• Культура
• Туризм
• Молодежная политика
• КСК
• Территории
• Потребительский рынок
• Предпринимательство
• ГО и ЧС
• Опека и попечительство
• КДНиЗП

Михайловская межрайонная прокуратура разъясняет порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество, в том числе и по долгам прежнего собственника.

15:00, 15 июля 2024, Общество

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, изложенных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон об органах принудительного исполнения) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения, включая арест, предусмотрено статьями 68, 80 Закона об исполнительном производстве. Согласно указанным нормам, аресту может быть подвергнуто имущество должника. При возникновении спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если арест наложен в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении его от ареста.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения к полномочиям старшего судебного пристава относится, среди прочих, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация розыска должника, его имущества или розыск ребенка, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава.

Таким образом, помимо судебного порядка, приминается и ведомственный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль по долгам прежнего собственника, напрямую старшему судебному приставу того подразделения, которым наложен арест.

Проведение же проверочных мероприятий органами прокуратуры будет преждевременным в случае, когда не используется ведомственный порядок обжалования, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, поступающие в органы заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2201-1). 

Старший помощник Михайловского межрайонного прокурора, младший советник юстиции, Вьюникова О.А.